背景知識
今日は Vocabulary & Grammar — Business & Economy の練習です。「経済政策」「企業経営」「資源配分」は IELTS Writing Task 2（政府の財政政策・産業補助金の是非など）や Reading（経済史・ビジネスケーススタディ）で頻出するテーマです。
文法面では、これまであまり扱ってこなかった 仮定法過去（Type 2 Conditional）と仮定法過去完了（Type 3 Conditional） に正面から取り組みます。IELTS Speaking Part 3 や Writing Task 2 の「もし〜だったら」という仮定の議論（例: 政府がもっと早く対策していたら）は、この構文を正確に使えるかどうかで Grammatical Range and Accuracy の評価が大きく変わります。
| セクション | 内容 | 問題数 | 攻略ポイント |
|---|---|---|---|
| Part A: 語義推測 | 文脈から語義・類義語を答える | 5問（Q1〜5） | 対比・目的・数量のシグナルを探す |
| Part B: コロケーション補完 | 経済・企業活動に関する定型表現を選ぶ | 5問（Q6〜10） | raise interest rates / stimulate growth / make a profit |
| Part C: エラー訂正 | 仮定法の誤りを特定して書き直す | 5問（Q11〜15） | Type 2 / Type 3 / 混合仮定法 / would of / were |
Range（幅）: ビジネス語彙とともに、仮定法という高度構文を使えるか
Accuracy（正確さ）: If節と主節の時制の対応が崩れていないか
Appropriacy（適切さ）: Academic レジスターに合った動詞選択ができているか
| タイプ | If節 | 主節 | 意味 |
|---|---|---|---|
| Type 2 | 過去形 | would + 動詞の原形 | 現在・未来の非現実的な仮定 |
| Type 3 | had + 過去分詞 | would have + 過去分詞 | 過去の非現実的な仮定 |
| 混合型 | had + 過去分詞（過去の条件） | would + 動詞の原形（現在の結果） | 過去の条件が現在に影響 |
Part A: 語義推測（Context Clues）
Part B: コロケーション補完
- A rise
- B raise
- C arise
- D raze
- A stimulate
- B enlarge
- C rise
- D grow
- A locate
- B allocate
- C assign
- D devote
- A do
- B gain
- C make
- D take
- A cut down
- B cut
- C reduce down
- D lower down
Part C: エラー訂正（Error Correction）
有用語彙・表現
| 語彙・表現 | 意味 | 使用例 |
|---|---|---|
| subsidy | 補助金 | provide a subsidy to farmers |
| viable | 実現可能な、採算の取れる | a financially viable project |
| fluctuate | 変動する | exchange rates fluctuate daily |
| allocate | (資源・資金を)配分する | allocate resources efficiently |
| commodity | 商品、一次産品 | a heavily traded commodity |
| raise interest rates | 金利を引き上げる | the central bank raised interest rates |
| stimulate growth | 成長を刺激する | tax cuts stimulate economic growth |
| allocate resources | 資源を配分する | allocate resources to healthcare |
| make a profit | 利益を上げる | make a profit despite the recession |
| cut costs | コストを削減する | cut costs after losing a client |
| mixed conditional | 混合仮定法（過去の仮定→現在の結果） | If she had studied medicine, she would be a doctor now. |
| would have + 過去分詞 | 仮定法過去完了の主節（〜しただろうに） | would have recovered ※"would of"は誤用 |
| 動詞 | 名詞 | 意味 |
|---|---|---|
| raise / cut | interest rates | 金利を引き上げる・引き下げる |
| stimulate / boost | economic growth | 経済成長を刺激する |
| allocate | resources / funds | 資源・資金を配分する |
| make | a profit / a loss | 利益を上げる・損失を出す |
| cut | costs / spending | コスト・支出を削減する |
| provide / grant | a subsidy | 補助金を出す |
ヒント（解いた後に読む）
文中の「対比・目的・数量」のシグナルに注目する。Q1: 「help keep food prices affordable（食料価格を手頃に保つ）」という目的から subsidy は「政府からの金銭的支援」方向。Q2: 「not financially _____ given the current budget constraints（現在の予算制約を踏まえると財政的に〜でない）」という否定文脈から viable は「実現可能・採算が取れる」方向。Q4: 「must _____ sufficient funds before investing（投資前に十分な資金を〜しなければならない）」から allocate は「配分する」方向。
Q6: raise interest rates が正しい他動詞用法。rise は自動詞（rates rise）。
Q7: stimulate growth が経済分野の定型表現。enlarge/rise/grow は growth と自然に共起しない。
Q9: make a profit が最頻出コロケーション。do/gain/take は profit と不自然な組み合わせ。
基本ルール: Type 2（If + 過去形, ~ would + 動詞の原形）は現在・未来の非現実。Type 3（If + had + 過去分詞, ~ would have + 過去分詞）は過去の非現実。混合型（If + had + 過去分詞, ~ would + 動詞の原形）は過去の条件が現在に影響する場合。
Q11はIf節に would が入ってしまう誤り。Q12はIf節が過去形のままだが明らかに過去の事実に反する仮定。Q13は "would of" という発音由来の綴り誤り。Q14は仮定法でのbe動詞の格式ばった用法。Q15は過去の条件から現在の結果を導く混合型なのに主節に will が使われている誤り。
モデル解答
Part A: 語義推測
| Q | 語 | 日本語の意味 | 類義語 |
|---|---|---|---|
| 1 | subsidy | 補助金 | grant / financial support / funding |
| 2 | viable | 実現可能な、採算の取れる | feasible / workable / sustainable |
| 3 | fluctuate | 変動する | vary / oscillate / shift |
| 4 | allocate | 配分する | distribute / assign / apportion |
| 5 | commodities | 商品、一次産品 | goods / raw materials / products |
Part B: コロケーション補完
| Q | 答え | 理由 |
|---|---|---|
| 6 | B — raise | "raise interest rates（金利を引き上げる）" が正しい他動詞用法。rise は自動詞、arise/raze は意味が異なる。 |
| 7 | A — stimulate | "stimulate growth（成長を刺激する）" が経済分野の定型表現。enlarge/rise/grow は growth と自然に共起しない。 |
| 8 | B — allocate | "allocate resources（資源を配分する）" が最も自然な組み合わせ。locate は意味が異なり、assign/devote は前置詞や文脈が変わる。 |
| 9 | C — make | "make a profit（利益を上げる）" が最頻出のコロケーション。do/gain/take は profit と不自然な組み合わせ。 |
| 10 | B — cut | "cut costs（コストを削減する）" が固定表現。cut down は "cut down on costs" のように on が必要、reduce down/lower down は down が余分。 |
Part C: エラー訂正
| Q | 誤り | 正しい形 | 理由 |
|---|---|---|---|
| 11 | would reduce | reduced | Type 2（仮定法過去）。If節には過去形を使い、would は主節側にのみ置く |
| 12 | fell | had fallen | 明らかに過去（2019年）の事実に反する仮定 → Type 3（仮定法過去完了）が必要 |
| 13 | would of | would have | "would of" は "would've" の発音を誤って綴った非標準表記。書き言葉では必ず would have |
| 14 | was | were | 仮定法（非現実の仮定）では格式ばった用法として、人称に関わらず be動詞は were を使う |
| 15 | will be | would be | 過去の条件から現在の結果を導く混合型仮定法。主節は would + 動詞の原形が必要 |
解答分析
Type 2: If the government reduced taxes, businesses would grow faster.（今の話、まだ起きていない仮定）
Type 3: If rates had fallen in 2019, the market would have recovered.（2019年という具体的な過去の事実に反する仮定）
日付や "last year" などの具体的な過去の手がかりがあれば Type 3、一般的・現在的な話なら Type 2 と判断する。
"would have" を短縮すると would've となり、その発音が "would of" と似て聞こえるため、ネイティブでもカジュアルな文章で誤って書いてしまうことがある。IELTS のようなフォーマルな文脈では would of / could of / should of はすべて減点対象。必ず would have / could have / should have と書く。
If the merger had gone ahead（過去の条件）, the two companies would be（現在の結果）much larger today.
If節は過去の出来事（had gone ahead）を表すが、その結果が "today"（現在）に及んでいるため、主節は Type 2 と同じ would + 動詞の原形を使う。これは Band 7以上でよく使われる高度な構文で、正確に使えると Grammatical Range のスコアアップにつながる。
よくある日本人のミス
| ミス | 原因 | 正しい書き方 |
|---|---|---|
| If the government would reduce taxes, ... | If節にもwouldを入れてしまう | If the government reduced taxes, ... |
| If rates fell in 2019, the market would have recovered. | 過去の事実に反する仮定なのに過去形のまま | If rates had fallen in 2019, the market would have recovered. |
| ... would of been brought under control | "would have" の発音を誤って"of"と綴る | ... would have been brought under control |
| If the company was more transparent, ... | 仮定法のbe動詞（were）を知らない | If the company were more transparent, ... |
| If the merger had gone ahead, they will be larger today. | 混合仮定法の主節にwillを使ってしまう | If the merger had gone ahead, they would be larger today. |
次のステップ
次回予告（木曜）: Writing Task 1 — Table: 主要国における再生可能エネルギーへの政府支出額の比較