背景知識
今日から Phase 3 Vocabulary テーマの4番目、強調構文（Cleft Sentences）に入ります。
強調構文とは、1つの平叙文を「It is/was ... that ...」や「What ... is ...」のような形に分割（cleave）して、文中の特定の要素にスポットライトを当てる構文です。IELTS Writing Task 2 では「何が本当の原因・解決策なのか」を際立たせたいときに使うと、単調な平叙文の羅列を避けられ、Grammatical Range and Accuracy（GRA）の構造の幅とCoherence and Cohesion（CC）の主張の際立たせ方の両方に効きます。Speaking Part 3 でも「まさにそこが重要な点だ」というニュアンスを出すのに自然に使われます。
強調構文には主に4つのパターンがあります。
| パターン | 形 | 用途 |
|---|---|---|
| ① It-cleft（基本） | It is/was + 強調要素 + that/who + 残りの節 | 主語・目的語・副詞句などを強調 |
| ② It-cleft（否定対比） | It is/was not + A + but + B + that ... | 「AではなくBが〜」という対比を強調 |
| ③ Wh-cleft（pseudo-cleft） | What + 主語 + 動詞 + is/was + 強調要素 | 「〜が必要とするものは…だ」という形で強調 |
| ④ Reverse Wh-cleft | 強調要素 + is/was + what + 主語 + 動詞 | Wh-cleftの語順を逆にした形 |
| ⑤ All-cleft | All + (that) + 主語 + 動詞 + is/was + 強調要素 | 「〜だけが…だ」という排他的な強調 |
日本人学習者が最も間違えやすいのは、It-cleftのIt is/wasを強調要素の数に一致させてしまうこと（例: ×"It are the platforms that..."）と、Wh-cleft内のwhat節の動詞を主語に一致させ忘れること、All-cleftでwhatを使ってしまうこと（All that... が正しく、All what... は誤り）です。強調構文の "It" や "All" は形式的な骨組みであり、意味上の主語ではないため、動詞の一致は常に単数形（It is / It was）になる、という原則を体に染み込ませることが攻略の鍵です。
今日のテーマ分野は Media & Public Opinion（メディアと世論）。IELTS Writing Task 2で頻出する「ソーシャルメディアの影響」「フェイクニュースと信頼」「ジャーナリズムの役割」といったトピックの文脈で強調構文を練習することで、そのままエッセイやSpeaking Part 3に転用できる形にします。
| セクション | 内容 | 問題数 | 攻略ポイント |
|---|---|---|---|
| Part A: 文変形 | 平叙文を指定された強調構文に書き換える | 5問（Q1〜5） | 強調したい要素を先に特定し、対応する型に当てはめる |
| Part B: エラー訂正 | 強調構文の一致・語順が誤っている文を訂正する | 5問（Q6〜10） | Itは常に単数扱い、what節内は本来の主語に一致させる |
| Part C: 空所補充 | It / What / All / not...but のいずれかを選んで補充する | 5問（Q11〜15） | 文の骨格（It-cleft/Wh-cleft/All-cleft）をまず見抜く |
Range（構造の幅）: It-cleft・Wh-cleft・Reverse Wh-cleft・All-cleftを使い分けられるか
Accuracy（正確さ）: It is/wasの数の一致、what節内の動詞の一致、All that（All whatではない）を正確に使えるか
Coherence（際立たせの効果）: 強調したい情報を読み手に自然に伝えられているか（乱用して不自然にならないか）
Part A: 文変形（Sentence Transformation）
（It-cleft で "investigative journalists" を強調して書き換える）
（What-cleft（pseudo-cleft） で "transparent fact-checking" を強調して書き換える）
（It-cleftの否定対比構文（It is not A but B that ...） で書き換える）
（Reverse Wh-cleft（強調要素 + is/was + what + 主語 + 動詞） で書き換える）
（All-cleft（All that + 主語 + 動詞 + is/was + 強調要素） で書き換える）
Part B: エラー訂正（Error Correction）
Part C: 空所補充（Gap-fill）
有用な表現・語彙
| 強調構文パターン | 意味 | 使用例 |
|---|---|---|
| It is/was + 強調要素 + that + 節 | 〜こそが…だ | It was investigative journalists that exposed the scandal. |
| It is/was not A but B that + 節 | AではなくBこそが〜 | It is not human editors but algorithms that decide which stories become popular. |
| What + S + V + is/was + 強調要素 | 〜が必要とするものは…だ | What the public needs most is transparent fact-checking. |
| 強調要素 + is/was + what + S + V | Reverse Wh-cleft | Declining trust is what explains the rise of independent platforms. |
| All that + S + V + is/was + 強調要素 | 〜だけが…だ（排他的強調） | All that can rebuild trust is accurate reporting. |
| confirmation bias | 確証バイアス | Confirmation bias shapes what people believe online. |
| disinformation | 意図的な誤情報（misinformationは悪意の有無を問わない） | the spread of disinformation during elections |
| editorial independence | 編集の独立性 | greater editorial independence from political interference |
| amplify (v.) | 増幅する | platforms amplify misinformation |
| accountability (n.) | 説明責任 | hold platforms accountable for content |
| front-page investigation | 一面を飾る調査報道 | a front-page investigation that triggered a resignation |
| well-sourced reporting | 出典の確かな報道 | accurate, well-sourced reporting |
| 種類 | 元の形 | 強調後 |
|---|---|---|
| It-cleft（基本） | Journalists exposed the scandal. | It was journalists that exposed the scandal. |
| It-cleft（否定対比） | Algorithms, not editors, decide stories. | It is not editors but algorithms that decide stories. |
| Wh-cleft | The public needs fact-checking most. | What the public needs most is fact-checking. |
| Reverse Wh-cleft | Declining trust explains the rise. | Declining trust is what explains the rise. |
| All-cleft | Only accurate reporting can rebuild trust. | All that can rebuild trust is accurate reporting. |
ヒント（解いた後に読む）
まず「どの要素を強調したいか」を確認してから型を選ぶ。Q1は主語（investigative journalists）を強調する基本のIt-cleft。Q2は「必要としているもの」という抽象的な内容を先に述べてから具体を後に置くWh-cleft。Q3は「AではなくB」という対比構造がすでに文中にあるので、It is not A but B that の型にそのまま流し込む。Q4は「Declining trust...を主語のまま保ちつつ、それが本当の説明要因である」ことを示すReverse Wh-cleftで、Wh-cleftを逆順にした形（強調要素が先、what節が後）になる点に注意。Q5は"only"が持つ「それだけ」というニュアンスをAll that ... is ...で表現する。
It-cleftとWh-cleftでは、動詞の一致対象が異なることを意識する。Q6は "It are" となっているが、Itは常に三人称単数扱いなので "It is" が正しい（後ろのthat節の主語がplatforms=複数でも、It自体の動詞は変わらない）。Q7は "What most readers wants" のwhat節内部の動詞が、その節の主語（readers=複数）と一致していない誤り。Q8は時を強調するIt-cleftで関係詞に "which" を使っているが、時を表す場合は "that" か "when" を使うのが正しい。Q9は無生物（the platform）を受ける関係詞に "who" を使っている誤り（無生物には that/which）。Q10は All-cleftで "what" を使っているが、All-cleftは "All that ..." が正しい形（All whatは非文法的）。
Q11は「新聞の調査報道こそが辞任を引き起こした」という基本のIt-cleftなので It。Q12は「ジャーナリストが最も重視するもの」という抽象的な内容を導くWh-cleftなので What。Q13は「All that ... is ...」の骨格の中に否定対比（not A but B）が入れ子になっている形で、"is" の直後に続くのは not。Q14は「ソーシャルメディアだけではなく複合要因が」という否定対比のIt-cleftなので not（"It was not X but Y that..."の型）。Q15は「アルゴリズムの設計選択こそが行動を形作るものだ」というReverse Wh-cleft（強調要素 + are + what + S + V）なので what。
モデル解答
Part A: 文変形
| Q | 解答 |
|---|---|
| 1 | It was investigative journalists that exposed the corruption scandal. |
| 2 | What the public needs most is transparent fact-checking. |
| 3 | It is not human editors but algorithms that decide which stories become popular. |
| 4 | Declining trust in traditional media is what explains the rise of independent news platforms. |
| 5 | All that can rebuild public trust in journalism is accurate, well-sourced reporting. |
Part B: エラー訂正
| Q | 誤り | 正しい形 |
|---|---|---|
| 6 | It are the social media platforms | It is the social media platforms |
| 7 | What most readers wants | What most readers want |
| 8 | It was in 2016 which fake news | It was in 2016 that（または when）fake news |
| 9 | It is not the platform who is responsible | It is not the platform that is responsible |
| 10 | All what matters in journalism | All that matters in journalism |
Part C: 空所補充
| Q | 解答 | 完成文 |
|---|---|---|
| 11 | It | It was the newspaper's front-page investigation that ultimately triggered the resignation of the minister. |
| 12 | What | What journalists value most is the freedom to report without political interference. |
| 13 | not | All that public broadcasters need is not more funding but greater editorial independence. |
| 14 | not | It was not social media alone but a combination of factors that fuelled the spread of the rumour. |
| 15 | what | The algorithm's design choices are what ultimately shape user behaviour online. |
解答分析
Part Aで扱った5パターン（It-cleft基本 / Wh-cleft / It-cleft否定対比 / Reverse Wh-cleft / All-cleft）はいずれも、強調したい要素を文頭または"is/was"の直後に置き、残りの内容をthat節・what節に押し込むという共通の操作を持つ。この操作を意識できると、Writing Task 2のBody paragraphで「本当の原因は〜だ」「必要なのは〜だけだ」という主張を際立たせる際に自然に応用できる（例: "What governments need to prioritise is not economic growth alone but environmental sustainability."）。
Q6の "It are" は、意味上の主語（platforms）に動詞を一致させてしまう典型的なミスで、Itは常に三人称単数として扱う、という原則を反射的に思い出す必要がある。Q7は逆に what節内部の動詞（wants/want） を、その節の本当の主語（readers）に一致させる必要があるという、Q6とは逆方向の注意が必要な点が対比的で興味深い。Q9の関係詞選択（who vs that）は、強調構文特有のルールというより関係詞全般のルール（無生物にはwho不可）だが、強調構文の文中では見落としやすい。
Part Cで扱ったIt-cleft否定対比（Q13・Q14）は、「よくある誤解（A）を否定し、真の要因（B）を提示する」という論証パターンに直結しており、IELTS Writing Task 2の反論パラグラフ（counter-argument）で頻出する構造である。今回のメディア・世論という文脈では、"editorial independence"（編集の独立性）や"disinformation"（意図的な誤情報）といったコロケーションも同時に定着させておくと、Writing Task 2の類似トピックでそのまま流用できる。
よくある日本人のミス
| ミス | 原因 | 正しい書き方 |
|---|---|---|
| It are the platforms that amplify misinformation. | Itの動詞をthat節内の意味上の主語（複数）に一致させてしまう | It is the platforms that amplify misinformation. |
| What most readers wants is unbiased journalism. | what節内部の動詞をwhat自体に一致させ、節の本当の主語（readers）を見落とす | What most readers want is unbiased journalism. |
| It was in 2016 which fake news became an issue. | 時を強調するIt-cleftで関係詞にwhichを使ってしまう | It was in 2016 that fake news became an issue. |
| It is not the platform who is responsible. | 無生物（platform）を受ける関係詞にwhoを使ってしまう | It is not the platform that is responsible. |
| All what matters is accuracy. | All-cleftにwhatを付けてしまう（Wh-cleftとの混同） | All that matters is accuracy. |
次のステップ
次回予告（木曜）: Writing Task 1 — 概要文（Overview）の書き方: データの詳細を書く前に、全体傾向をどう1〜2文でまとめるか