🎬 シナリオ
MOps チームは 9/10 に「ライブ販売」（配信を見ながら紹介商品をその場で買える機能。配信は外部 SaaS の V 社・架空）をリリースし、9/19・9/26・10/3（土曜 20:00）の 3 回の配信を終えた。案件は 10/9 に閉じた。今日は 10/13（火）、明日が振り返り会。
| 項目 | 値 | 出所 |
|---|---|---|
| キックオフ／リリース／配信 | 7/27 ／ 9/10 ／ 9/19・9/26・10/3 | 設定 |
| 体制 | リード長谷川、PdM 大西、バックエンド あなた・前田、フロント小川、QA 秋山 | 設定 |
| 同時視聴のピーク | 2,100／1,450／1,180 人（想定 5,000 人） | 実測（V 社管理画面という設定） |
| 登録簿・課題管理表 | 14 行（R01〜R14）・8 件（I-01〜I-08） | 実測（チームの記録という設定） |
| 次の案件 | ①年末ライブ 12/12（同じチーム、キックオフ 10/26）②アプリ班（平野）「ショート動画に商品タグ」キックオフ 10/19 | 設定 |
🗣️
リード長谷川「明日の振り返りで登録簿を締めたい。過去の『定期便スキップ』『レビュー写真投稿』の登録簿も、終わったらフォルダにしまって誰も読んでいない。今回は次の案件で実際に使われる形にして。平野さんが『10/16 までに何か使えるものがほしい』と言っている」
📋 締める前の登録簿（最終更新 9/5 時点の点数）
P は 1〜5（10% 未満／10〜30%／30〜50%／50〜70%／70% 超）。I は日程・金額・CS 件数・法令の最大。
| ID | 出どころ | リスク（原因→事象→影響） | P | I | 想定した影響 |
|---|---|---|---|---|---|
| R01 | 外部 | V 社 SDK を入れたアプリ版が審査で差し戻され、リリースが遅れる | 3 | 3 | 2〜5 日 |
| R02 | 法令・表示 | 配信中の「ライブ限定価格」と商品ページの価格がずれる | 2 | 3 | 問い合わせ 30〜99 件 |
| R03 | 技術 | 同時視聴 5,000 人で V 社の配信が止まる | 2 | 5 | 配信中止 |
| R04 | 技術 | 限定クーポンの在庫引き当てが同時購入で超過する | 3 | 4 | 超過販売・補填 |
| R05 | 外部 | 社外の出演者が当日キャンセルする | 2 | 4 | 配信中止 |
| R06 | 運用 | コメント欄の荒らし・誹謗中傷に対応できない | 3 | 3 | 炎上 |
| R07 | 法令・契約 | V 社との契約（視聴データの扱い）の法務審査が遅れる | 4 | 3 | 3〜5 日 |
| R08 | 運用 | 録画アーカイブの商品リンクが販売終了後に切れる | 2 | 2 | 問い合わせ |
| R09 | 社内 | カメラ・照明機材の手配が間に合わない | 2 | 3 | 画質 |
| R10 | 技術 | アプリ版と Web 版でカート連携の挙動が違う | 3 | 3 | 一部購入不可 |
| R11 | 技術 | 視聴→購入を紐づける計測が入らず効果を測れない | 3 | 3 | 判断が遅れる |
| R12 | 社内 | QA 秋山さんの兼務でテストが足りない | 3 | 3 | 2〜5 日 |
| R13 | 技術 | 配信直後の決済集中で決済代行のレート制限にかかる | 2 | 4 | 購入不可 |
| R14 | 技術 | 会議室の回線の上り帯域が足りず画質が落ちる | 3 | 2 | 画質 |
📰 実際に起きたこと
課題管理表
| ID | 日付 | 起きたこと | 登録簿の行 |
|---|---|---|---|
| I-01 | 8/7 | 法務審査が 5 営業日遅れ（視聴データの第三者提供の条項） | R07 |
| I-02 | 9/8 | アプリ版が審査で 1 回差し戻し（2 日遅れ、Web 版は予定どおり） | R01 |
| I-03 | 9/19 | 第 1 回、会議室の上りが 8Mbps で 12 分間 720p に低下 | R14 |
| I-04 | 9/25 | 「ライブ限定価格」にマーケ・商品部の 2 部門承認が要ると前日に判明。第 2 回で 2 商品を通常価格で紹介 | 登録簿外 |
| I-05 | 9/20〜 | CS に「ライブで見た商品はどれ？」3 週で 68 件。CS に手順なし | 登録簿外 |
| I-06 | 9/26 | 出演者が「どこよりも最安値」と発言。法務が「根拠の無い No.1 表示」と指摘、アーカイブの該当部分を削除 | 登録簿外 |
| I-07 | 9/28 | 社外出演者のアーカイブ公開期間が出演契約に無いと判明 | 登録簿外 |
| I-08 | 10/3 | 情シスの定期保守（毎月第 1 土曜 20:00〜）と重なり配信開始が 9 分遅れ | 登録簿外 |
配信記録
- 9/19 第 1 回: 限定価格の反映が 4 分遅れ、問い合わせ 38 件（R02）。アーカイブで紹介 12 商品中 5 商品が在庫切れでリンク先が表示されない（R08）
- 9/26 第 2 回: 不適切コメント 14 件、削除まで平均 6 分（R06）
- 計測: アプリ内ブラウザで Cookie が引き継がれず、アプリ経由の購入の約 40% が視聴と紐づかない（R11）
- 9/8 の負荷試験で R04 は 3 倍の同時購入でも超過なし（点数は 9/5 のまま更新されていない）
- 出演者キャンセル・機材・カート差・QA 不足・決済の制限は起きなかった
- 同時視聴は最大 2,100 人で、5,000 人に一度も近づかなかった（R03）
🗄️ 過去 2 案件の登録簿（締めたときに数えた、という設定）
| P の段 | 定期便スキップ（3 月） | レビュー写真投稿（6 月） |
|---|---|---|
| 1（10% 未満） | 2 行中 0 件 | 1 行中 1 件 |
| 2（10〜30%） | 4 行中 1 件 | 3 行中 1 件 |
| 3（30〜50%） | 3 行中 2 件 | 4 行中 2 件 |
| 4（50〜70%） | 2 行中 1 件 | 2 行中 2 件 |
| 5（70% 超） | — | 1 行中 1 件 |
📝 課題
あなたのタスク: 10/14 の振り返りに出す次の 5 点を作ってください。
- 結果の照合表: R01〜R14 を「起きた／起きなかった／試されなかった」に分け、起きた行は想定と実際の影響を並べる。登録簿外の課題（I-04〜I-08）も並べる
- 確率の当たり具合（較正表）: P の段ごとに付けた確率と実際に起きた割合を比べる。今回の 13 行と、過去 2 案件を合わせた場合。何が言えて何が言えないか
- 見落としの分類: 登録した行と登録簿外の課題を出どころ（技術／外部／社内／法令・契約・表示／運用・CS）で数える
- 次の案件用チェックリスト（10/16 に平野さんへ）: 15 項目以内。案件固有の細部を写さない。出典といつ確認するか
- 申し送り: 年末ライブ（12/12）に持ち越す行と課題
🔍 ヒント（段階的開示）
ヒント1: 条件は来たか
R03 を「起きなかった」と数えてよいか。5,000 人の条件は一度でも来たか。
ヒント2: 下げ忘れた行
R04 は 9/8 に効果を確かめたのに点数が 9/5 のまま。当たり外れを測るとき、この行はどう見えるか。
ヒント3: 13 行で言えること
「P3 は 7 行中 4 件」だけで「うちの P3 は 57%」と言ってよいか。95% の幅を出してみる。
ヒント4: 誰が書いたか
登録簿外の 5 件は、どの部署の人なら思いついたか。キックオフの洗い出しに誰がいたか。
ヒント5: 言い換え
「10/3 の情シス保守」をそのまま載せると 12/12 の案件で役に立つか。何を確かめる問いに言い換えるか。
📚 背景知識・用語解説
🔁
登録簿を締める＝3 つの問いに答える: ①何が起き、何が起きなかったか（照合）②付けた確率は当たっていたか（較正）③何を見落とし、それはどこから来たか（見落としの分類）。締めずにしまうと、次の案件でも同じ人が同じ偏りで P を付ける。
🧪
「試されなかった」を分ける: R03 は 5,000 人が来たら止まるかもしれないという行。2,100 人しか来なかったので、起きなかったのではなく試されなかった。「起きなかった」に入れると当たり具合が良く見え、次で「前回大丈夫だった」と誤って下げる。
較正とブライアスコア
「30〜50% と付けた行」のうち 3〜5 割が実際に起きていれば較正が取れている。ブライアスコア（Brier 1950, Monthly Weather Review 78(1):1–3、Crossref で書誌確認・参照日 2026-10-13）は確率予報の良さを 1 つの数にする。
ブライアスコア = 各行の (付けた確率 − 結果[起きた=1/起きない=0])² の平均
0 が完璧。全部「50%」と言うと 0.25
段の代表値: P1=5% P2=20% P3=40% P4=60% P5=85%（帯の中央。演習上の決め方）
📏
行数が少ない: 13 行・35 行では段ごとの割合に大きな幅がつく。言えるのは「どちらにずれているか」までで、「P3 を 57% に直せ」までは言えない。
RBS（Risk Breakdown Structure）
リスクを出どころ別に階層で分ける表。Hillson が 2002 年の PMI 年次大会で提案（PMI Library, 2002-10-03、書誌は検索結果で確認・本文は未照合）、PMBOK 第 3 版（2004）に採用。用途に「洗い出しの抜け確認」「案件どうしの比較」「教訓の蓄積」が挙がる（Hillson 2003, J. Facilities Management 2(1)、要旨のみ）。今回の分類は 5 つ: A 技術 B 外部 C 社内 D 法令・契約・表示 E 運用・CS
チェックリスト（プロンプトリスト）
次の案件の洗い出しで「この方向も考えたか」と問う一覧（PMBOK 第 6 版 Identify Risks のプロンプトリスト、記憶・未照合）。過去の行を写した「過去リスク集」とは違い、問いの形で、案件が変わっても使える粒度に言い換える。
🧩 仕分けクイズ
前半は照合（結果の分類）、後半はチェックリストへの載せ方。
✅ 模範解答
1. 結果の照合表
| ID | P | 結果 | 想定 → 実際 | メモ |
|---|---|---|---|---|
| R01 | 3 | 起きた | 2〜5 日 → アプリ版のみ 2 日 | 影響は下限 |
| R02 | 2 | 起きた | 30〜99 件 → 38 件・ずれ 4 分 | 影響どおり、確率は低すぎ |
| R03 | 2 | 試されなかった | 条件（5,000 人）が来ず | 計算から外し、年末ライブへ持ち越し |
| R04 | 3 | 起きなかった | — | 9/8 に効果確認済み。点数の更新漏れ |
| R05 | 2 | 起きなかった | — | |
| R06 | 3 | 起きた | 炎上 → 14 件・削除平均 6 分 | 影響は想定より小 |
| R07 | 4 | 起きた | 3〜5 日 → 5 営業日 | 確率・影響とも当たり |
| R08 | 2 | 起きた | 問い合わせ → 12 商品中 5 のリンク切れ | 確率は低すぎ |
| R09 | 2 | 起きなかった | — | |
| R10 | 3 | 起きなかった | — | 結合テストで差を 3 件つぶした |
| R11 | 3 | 起きた | 判断が遅れる → アプリ経由の約 40% が紐づかない | 影響は想定より大 |
| R12 | 3 | 起きなかった | — | |
| R13 | 2 | 起きなかった | — | ピークが小さく境界例（今回は「起きなかった」に入れた） |
| R14 | 3 | 起きた | 画質 → 12 分間 720p |
| 登録簿外 | 出どころ | 起きたこと | 書いていれば |
|---|---|---|---|
| I-04 | 社内 | 限定価格に 2 部門承認 | 防げた（キックオフで承認経路を聞く） |
| I-05 | 運用・CS | 商品はどれ？ 68 件 | 防げた（CS 課長に事前説明） |
| I-06 | 法令・表示 | 「最安値」発言 | 軽減できた（言ってはいけない表現リスト） |
| I-07 | 法令・契約 | 公開期間が契約に無い | 防げた（契約ひな形に項目） |
| I-08 | 社内 | 情シス保守と重なり 9 分遅れ | 防げた（保守予定を確認） |
2. 確率の当たり具合（較正表）
| P の段 | 付けた確率 | 今回 行数 | 今回 起きた | 今回 割合 | 3 案件 行数 | 3 案件 起きた | 3 案件 割合 | 95% の幅（Wilson） |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 5% | 0 | — | — | 3 | 1 | 33% | 6〜79% |
| 2 | 20% | 5 | 2 | 40% | 12 | 4 | 33% | 14〜61% |
| 3 | 40% | 7 | 4 | 57% | 14 | 8 | 57% | 33〜79% |
| 4 | 60% | 1 | 1 | 100% | 5 | 4 | 80% | 38〜96% |
| 5 | 85% | 0 | — | — | 1 | 1 | 100% | 21〜100% |
| 合計 | 期待 | 4.4 件 | 7 | 54% | 期待 12.0 | 18 | 51% |
ブライアスコア（今回の 13 行） 0.268
全部「50%」と言った場合 0.250
全部「54%（実際の発生率）」 0.249
起きた行の P 平均 37% ／ 起きなかった行の P 平均 30%
案件ごとの期待→実際: 定期便 3.3→4 ／ レビュー写真 4.3→7 ／ ライブ 4.4→7
📉
読み方: 3 案件とも実際が期待を上回った＝低めに付ける癖は一貫。今回のスコアは「全部 50%」より悪く、起きた行と起きなかった行の P の差は 7 ポイントだけ。P はどれが起きるかの見分けにほとんど役立っていなかった。
| 言える | 言えない |
|---|---|
| 3 案件続けて P を低めに付けている（方向は一貫） | 「P2 は 33%、P3 は 57% に直せ」（P2 の幅は 14〜61%） |
| 段が上がると起きた割合も上がる（順序はおおむね合う） | 個々の行の P が当たっていたか |
| R04 のような下げ忘れも、低めの印象を薄めている | 案件の性質の違い（ライブは初物、定期便は既存の延長）の影響 |
直し方: P を一律に上げない。P を付けるとき「同じ出どころの行が過去何件中何件起きたか」を横に書く。数字を見てから付ければ低めの癖は自然に修正され、データが増えるほど精度が上がる。係数で補正するのは行数が 3 倍になってから。
🧮 較正の試算ツール（結果の分類を変えるとどうなるか）
各行の P と結果を変えると、段ごとの割合・ブライアスコア・較正図が変わる。R03 を「起きなかった」にすると当たり具合がどう見えるか、R04 を効果確認後の P1 に直すとどうなるか、を試せる。
| ID | リスク | P | 結果 |
|---|
3. 見落としの分類（RBS）
| 出どころ | 登録した行 | うち起きた | 登録簿外で起きた | 起きた合計 |
|---|---|---|---|---|
| A 技術 | 6（R03・R04・R10・R11・R13・R14） | 2 | 0 | 2 |
| B 外部 | 2（R01・R05） | 1 | 0 | 1 |
| C 社内 | 2（R09・R12） | 0 | 2（I-04・I-08） | 2 |
| D 法令・契約・表示 | 2（R02・R07） | 2 | 2（I-06・I-07） | 4 |
| E 運用・CS | 2（R06・R08） | 2 | 1（I-05） | 3 |
| 合計 | 14 | 7 | 5 | 12 |
🔎
登録の 43%（6/14）が技術なのに、起きた 12 件のうち技術は 2 件。起きたことの 75%（9/12）は C・D・E から来て、そこには 6 行しか書いていない。原因は注意不足ではなく人選: キックオフの洗い出しはエンジニア 4 人と PdM だけで、法務・CS・マーケ・情シスを呼んでいなかった。
4. 次の案件用チェックリスト（ライブ・動画・販促系、v1 2026-10-14）
| # | 出どころ | 問い | いつ確認 | 誰に聞く | 出典 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 社内 | 価格・クーポン・表示の変更に承認が要る部門はどこか。何日前までに出すか | キックオフ | マーケ・商品部 | I-04 |
| 2 | 社内 | リリース日・本番日に、社内の設備保守・ネットワーク作業・他チームのリリースが重ならないか | 日程を決めた日 | 情シス・リリース管理 | I-08 |
| 3 | 社内 | 本番を支える社内リソース（会議室・回線・機材・人）を本番と同じ条件で一度試したか | 本番 2 週間前 | 総務・情シス | R14・R09 |
| 4 | 表示 | 画面・配信・メールに出る価格や「最安」「No.1」などの表示を、誰が事前に確認するか | 台本・文言の確定前 | 法務 | R02・I-06 |
| 5 | 契約 | 社外の人・会社との契約に、データの扱い・公開期間・二次利用が書かれているか | キックオフ＋1 週 | 法務 | R07・I-07 |
| 6 | 契約 | 法務審査に何営業日かかるか。審査待ちの間に進められる作業はどれか | キックオフ | 法務 | R07 |
| 7 | CS | 増える問い合わせの種類と件数の見込みを CS に伝え、回答手順を渡したか | リリース 2 週間前 | CS 課長 | I-05 |
| 8 | 運用 | 利用者が書き込める場所の監視は、誰が・何分以内に・どう消すか | リリース 2 週間前 | CS・マーケ | R06 |
| 9 | 運用 | 販売終了・在庫切れのあとに残る導線（録画・メール・SNS）の行き先は | 設計時 | PdM | R08 |
| 10 | 技術 | 効果を測る計測は、アプリ内ブラウザ・別ドメイン・ログアウト状態でも紐づくか | 設計時に試験項目へ | エンジニア | R11 |
| 11 | 技術 | ピーク負荷の想定はどこから来たか。来なかったら「試されていない」と記録したか | 負荷試験の計画時 | エンジニア | R03・R13 |
| 12 | 外部 | 外部 SDK・ストア審査など、自分たちで日程を決められない工程はどれか。片方だけ先に出せるか | 計画時 | エンジニア | R01 |
| 13 | 全体 | 洗い出しに法務・CS・マーケ・情シスのうち誰を呼んでいないか | キックオフの招待時 | リード | RBS の偏り |
| 14 | 全体 | P を付けるとき、過去の同じ出どころの行が何件中何件起きたかを横に書いたか | 洗い出しの会 | リード | 較正表 |
| 載せなかった候補 | 理由 |
|---|---|
| 「10/3 の情シス保守に注意」 | 日付つきの一回限り → #2 に言い換え |
| 「V 社 SDK の審査」 | V 社を使わない案件では無意味 → #12 に言い換え |
| R04 クーポン在庫の超過 | 負荷試験の手順が既にチームの標準。テスト計画の守備範囲 |
| R05 出演者キャンセル・R09 機材 | 起きておらずライブ固有。年末ライブの登録簿への引き継ぎで足りる |
| 「カメラは 4K 対応に」 | 問いではなく対策の指示 |
運用ルール: 案件を締めるたびに見直す。3 案件続けて「該当なし」の項目は外す候補。15 を超えたら統合。版と日付を残す。
5. 申し送り（年末ライブ 12/12 へ）
年末ライブへの申し送り（10/14 振り返り）
| 種類 | 内容 | 持ち越す理由・次の行動 | オーナー |
|---|---|---|---|
| リスク | R03 同時視聴 5,000 人で配信が止まる | 試されていない。年末は告知を増やしピークが上がる見込み。V 社の上限を書面確認、11 月に V 社と 5,000 人の負荷試験 | あなた |
| リスク | R11 アプリ経由の 40% が紐づかない | 対策（アプリ側で視聴 ID を渡す）未実装。続ける／やめる判断に直結 | 前田 |
| 課題 | I-07 アーカイブ公開期間が出演契約に無い | 12 月の出演契約から条項追加。法務に 10/30 までにひな形改訂を依頼 | 大西 |
| 課題 | I-05 CS 手順 | 配信ごとの「紹介商品一覧ページ」（2 人日）。CS 坂本課長と 11/13 確認 | 小川 |
| 前提 | 情シス定期保守は毎月第 1 土曜 20:00〜 | 12/12 は第 2 土曜で重ならない | 長谷川 |
🧭 なぜこう作るのか
1
「試されなかった」を別にした。 R03 を「起きなかった」に入れると、5,000 人が来うる年末ライブで「前回大丈夫だった」と下げてしまう。申し送りの 1 行目はこの行。
2
段ごとの割合とブライアスコアの両方を出した。 表は「どちらにずれたか」、スコアは「見分けに役立ったか」。今回「全部 50%」より悪いことは表だけでは見えない。
3
直し方を係数でなく手順にした。 35 行の割合は幅が広すぎる。「過去の件数を横に書く」なら、データが増えるほど勝手に精度が上がる。
4
見落としを出どころで数えた。 C・D・E は呼んでいない人の領分だった。だからチェックリスト #13 は人の問い。
5
問いの形・案件を越える粒度にした。 平野さんのショート動画には配信も出演者もないが、#1・#4・#5・#7・#9・#10 はそのまま使える。
🗂️ 迷った他案と採らなかった理由
| 案 | 採らなかった理由 | 判断が変わる条件 |
|---|---|---|
| 登録簿 14 行をそのまま平野さんに渡す | ライブ固有の行が多く、半分以上が該当しない。読まれない過去リスク集になる | 次が同じチームの年末ライブなら引き継ぎで足りる（申し送りでそうした） |
| P を一律 1 段上げる | P2 の幅は 14〜61% で段ごとのずれ方は分からない。赤が増えて報告が鈍る | 100 行以上たまり、段ごとの幅が ±10 ポイント程度に縮んだら係数で補正 |
| KPT の振り返りだけで締める | 「法務を早めに」のような感想で止まり、P の付け方に結びつかない | — |
| 全社のリスク DB（Jira 専用プロジェクト） | 3 案件・35 行で仕組みが先に立つ。検索されないと同じく死蔵 | 3 チーム以上が同じ分類で締めるようになったら |
| ブライアスコアに目標値を置く | 13 行では偶然の振れが大きく、P を 50% に寄せる動機が生まれる | 測るだけ。行数が増えたら推移を見る |
| 起きた行の担当者に原因を書かせる | 責める会になると次から行を書かなくなる。主因は人選と分類の偏り | — |
⚠️ よくある失敗パターン
| 失敗パターン | なぜ問題か | 改善策 |
|---|---|---|
| 案件終了時に登録簿をフォルダにしまう | 同じ偏りで次も P を付ける | 締めの会で照合・較正・分類の 3 表を作る |
| 条件が来なかった行を「起きなかった」と数える | 当たり具合が良く見え、次で誤って下げる | 「試されなかった」を独立させ申し送りへ |
| 13 行の割合から係数を作る | 幅が広すぎ、たまたまに引きずられる | 方向だけ言い、手順で直す |
| 過去の行を日付・ベンダー名つきで写す | 別の案件では当てはまらない | 「何を確かめるか」の問いに言い換える |
| チェックリストを増やし続ける | 30 項目を超えると読まれない | 15 項目上限、3 案件該当なしで外す候補、版管理 |
| 見落としを「注意不足」で片づける | 次も同じ人が同じ範囲しか見ない | 出どころで数え、呼ぶ人を変える |
🏢 実務での使いどころ
- 振り返り会の後半 20 分: KPT の後に 3 表を出す。全行は読まず「試されなかった」「登録簿外」だけ話す
- エンジニアとして: 負荷試験・結合テストの結果を登録簿の点数に戻す（R04 の更新漏れはエンジニアの持ち場）。R11 のような「作ったが効果が測れない」は製品判断に効くので、PdM に影響の大きさで伝える
- PdM と: 較正表は PdM の見込み（利用率・CVR）にも同じ形で使える
- 他チームへ: チェックリストは渡すだけでなく、最初の洗い出しの会に 15 分同席して使い方を見せる
転用できるテンプレート
結果の照合表: ID | 出どころ | P | 結果（起きた/起きなかった/試されなかった） | 想定した影響→実際 | メモ
登録簿外の課題: ID | 出どころ | 起きたこと | 書いていれば防げたか
較正表: P の段 | 付けた確率 | 行数 | 起きた | 起きた割合 | 95% の幅 ＋ ブライアスコアと「全部 50%」の比較
RBS の集計: 出どころ | 登録した行 | うち起きた | 登録簿外で起きた | 起きた合計
チェックリスト: # | 出どころ | 問い | いつ確認 | 誰に聞く | 出典 ＋ 載せなかったもの | 運用ルール（上限・外す条件・版）
申し送り: 種類（リスク/課題/前提） | 内容 | 持ち越す理由 | オーナー➡️ 次のステップ
- テーマ 2-3「確率×影響度マトリクス」: 較正の結果を受けて、P の段の境界（10/30/50/70%）自体を見直すか
- テーマ 2-7「プレモーテム」: #13 の「呼んでいない人」をプレモーテムの参加者にしたら何が出るか
- 問い: 平野さんのショート動画で該当しない項目はどれか。外すのでなく「該当なし」と記録する理由は
- 問い: 35 行で「P2 は 14〜61%」。幅を ±10 ポイントにするには P2 の行が何行要るか
🚧 扱わなかった範囲（この演習の限界）
- 数値（同時視聴、問い合わせ件数、過去 2 案件の行数・発生件数など）はすべて演習の設定値
- V 社・出演者・ストア審査の経緯は架空。実在の配信 SaaS の仕様は参照していない
- 景品表示法の No.1 表示・二重価格表示の解釈には踏み込まない（法務に回す）。消費者庁資料は今回照合していない
- 段の確率を帯の中央で置いた。置き方でブライアスコアは変わる
- 影響（I）の当たり具合は並べただけで点数化していない
- 一次資料: Brier (1950)（Crossref で書誌確認、参照日 2026-10-13）、Hillson (2002) PMI Library（書誌のみ・本文未照合）、Hillson (2003)（要旨のみ）、PMBOK 第 6 版のプロンプトリスト（記憶・未照合）
- 世界の実物との比較: NASA の Lessons Learned Information System のような組織全体の教訓 DB、Tetlock らの較正訓練は扱っていない。1 チーム・3 案件の締め方に絞った