Part 3 3人会話 — Phase 2 攻略
- 話者が3人登場する会話
- 会話の長さ: 150〜200語
- 3問セット
- 2016年改定で追加された新形式
- 本番ペース: 1セット約75〜90秒
- 設問先読みで誰について問われているかを確認
- 各話者の役割（提案者・同意者・情報提供者）を素早く把握
- 「次の行動」問題は会話の末尾に集中
- 主語（I'll / She'll / He'll）の取り違えに注意
攻略フロー（3人会話の解き方）
"What does Sarah do?" "Why does Kevin suggest...?" など、特定の話者に関する設問かどうかを確認。名前ごとに色分けしてメモするイメージで聴く
最初の話者が「何のために話しかけているか」が会話全体の目的。冒頭の提案・問題提起を確実に聴き取る
Daniel = 提案者 / Sarah = 補足情報 / Kevin = 代替案提案者、のように役割が分かれる。誰が何をするかをリアルタイムで追う
各話者が最後に "I'll ~" や "I can ~" と言った内容が「次の行動」の答え。主語を必ず確認して混同を避ける
会話トランスクリプト
Questions 1 through 3 refer to the following conversation among three speakers.
制限時間: 3分（先読み30秒 + 解答90秒）
Hey, Sarah and Kevin — do you have a moment? I wanted to run something by you both before our department meeting this afternoon.
Sure, go ahead.
Yeah, what's up?
So management has approved a budget for an end-of-year team event. We have about $500 to work with. I was thinking a group dinner at Hartwell Restaurant downtown — they have a private dining room that holds up to twenty people.
That sounds nice. I've heard good things about Hartwell. But didn't we do a dinner last year too? Some people mentioned wanting something a bit more active this time.
I agree with Sarah. What about a cooking class? I actually went to one last month at the culinary center on Fifth Avenue, and it was fantastic. They can accommodate up to fifteen people, though.
Hmm. How many people are in our department now?
Thirteen, including the two new hires who joined last week.
Okay, so the cooking class could work capacity-wise. Kevin, do you know if it fits the budget?
I'll check their website and send you both the pricing details by end of day.
Great. And I can reach out to the new hires to see if they have any dietary restrictions before we book anything.
設問チャレンジ（3問）
各設問を読み、A〜Dから最も適切な選択肢を選んでください。「答え合わせ」で正誤を確認できます。
✓ (C) 年末イベントの計画（予算内） — 会話全体の目的と一致
✗ (A) 「昨年のイベント結果レビュー」→ 昨年のディナーへの言及はあるが、結果を振り返るのが目的ではない
✗ (B) 「ディナー会場を決める」→ ディナーは最初の提案にすぎない。最終的には料理教室が有力に
✗ (D) 「新入社員の紹介」→ 新入社員は人数確認の文脈で言及されているだけ
✓ (B) 実際に参加した個人的な経験が根拠 — "actually went to" = 本当に行った
✗ (A) 「Hartwellより安い」→ 料金比較は一切言及なし（Kevin はこれから確認する段階）
✗ (C) 「20名以上収容できる」→ 逆。"up to fifteen" = 最大15名（20名未満）
✗ (D) 「管理職が承認済み」→ 承認されたのは「予算」であり、料理教室という選択肢ではない
✓ (C) 新入社員に食事制限を確認する — reach out to = 連絡する / dietary restrictions = 食事制限
✗ (A) 「料理教室に空き確認」→ Kevinの担当（"I'll check their website"）。Sarah ではない
✗ (B) 「ウェブサイトで価格を調べる」→ Kevin の発言「I'll check their website and send you both the pricing details」
✗ (D) 「Hartwellの個室を予約」→ 料理教室が有力になっており、Hartwellの予約は議論に出ていない
ヒント（段階開示）
ヒント1 — 方向性（問1）
「management has approved a budget for an end-of-year team event」
→ 何のために3人が話し合っているのか？ 会話全体の着地点（最後にどの案が残ったか）も確認しましょう。
ヒント2 — Kevinの発言に注目（問2）
"I actually went to one last month at the culinary center..."
→ "actually went to" は「実際に行った」という意味。なぜこの経験が提案の根拠になるのか考えてみましょう。
※ 料金については「I'll check」とこれから調べると言っています。
ヒント3 — 主語に注意（問3）
• Kevin: "I'll check their website and send you both the pricing details"
• Sarah: "I can reach out to the new hires to see if they have any dietary restrictions"
→ 「Sarah が次にすること」はどちらですか？
正解まとめ
| 問 | 正解 | 問題タイプ | 根拠箇所 |
|---|---|---|---|
| Q1 | C | 目的・主旨 | Daniel の冒頭「budget for an end-of-year team event」 |
| Q2 | B | 提案理由 | Kevin 「I actually went to one last month... it was fantastic」 |
| Q3 | C | 次の行動（Sarah） | Sarah 「reach out to the new hires... dietary restrictions」 |
頻出語彙・表現
| 語彙/表現 | 品詞 | 意味 | 例文 |
|---|---|---|---|
| run something by someone | 慣用句 | 〜に相談する・意見を求める | I wanted to run this idea by you. |
| accommodate | 動詞 | 収容できる・対応する | The hall can accommodate 200 guests. |
| capacity-wise | 副詞句 | 収容人数の観点で | It works capacity-wise. |
| dietary restrictions | 名詞句 | 食事制限・アレルギー等 | Please inform us of any dietary restrictions. |
| culinary | 形容詞 | 料理の・調理の | She attended a culinary school in Paris. |
| reach out to | 慣用句 | 〜に連絡を取る | I'll reach out to the vendor today. |
| by end of day | 副詞句 | 今日中に・営業終了までに | I'll send the report by end of day. |
| work with (予算) | 慣用句 | 〜を使って対応する | We have $500 to work with. |
| private dining room | 名詞句 | 個室（レストランの） | They reserved a private dining room. |
| new hire | 名詞句 | 新入社員 | Two new hires joined last week. |
弱点パターン分析
| パターン | 問われた問題 | 定着ポイント |
|---|---|---|
| 3人会話の目的把握 | Q1 | 冒頭の提案者の発言に全体の目的が凝縮される。最初の提案が最終決定とは限らない |
| 提案理由の特定（経験 vs 推測） | Q2 | "actually went to" = 個人的体験。経験が根拠の場合は明示されない情報（価格比較等）を正解にしない |
| Who does what（話者別行動の区別） | Q3 | 3人がいると誰が何をするか混同しやすい。設問で名指しされた人物の最後の発言のみに集中する |
| "up to N" の方向（上限表現） | Q2(C)の罠 | "up to fifteen" = 最大15名（15名以下）。"more than fifteen" とは逆の意味 |
よくある日本人のミス
| ミス | 原因 | 正しいアプローチ |
|---|---|---|
| Q1で(B)を選ぶ | 「ディナー」という言葉が最初に出るため、ディナーの会場決定が目的と誤解する | 会話全体の着地点（料理教室が有力に）を確認。最初の提案 ≠ 会話の目的 |
| Q2で(A)を選ぶ | 料理教室の料金が未確認なため「安いから提案した」と推測してしまう | 明示されていない情報は正解にならない。Kevin の発言の根拠（"actually went to"）を拾う |
| Q3で(B)をSarahと誤解する | 3人いると誰が何を言ったか混同しやすい | 設問が "Sarah" を名指しした場合、Sarahの最後の発言のみに集中する |
| "up to fifteen" を「15人以上」と誤解 | "up to" の方向を逆に取る | "up to N" = N以下（上限N）。TOEICで容量・収容人数に頻出の表現 |