Part 2 部分否定表現 — Phase 4 攻略
出題形式
- 設問文に対してA/B/Cの3択から最適な返答を選ぶ
- 全25問 / 本番は音声のみ
- 今日は 10問（部分否定表現フォーカス）
- トランスクリプト形式で練習
Phase 4 重点スキル
- "not" が何を打ち消しているかを特定する: all / every / always / necessarily / entirely / solely など
- 部分否定は「一部・例外あり」であり「ゼロ」ではない: not all ≠ none
- 正解は具体的な例外・数値を伴うことが多い: 抽象的なYes/Noだけでは判断できない
- none / never / nothing / completely は過剰一般化トラップの合図: 部分否定を全否定・完全肯定に飛躍させていないか疑う
Phase 4 目標:
10問中 8〜10問正解（80〜100%） — 質問の否定の「強さ・範囲」を瞬時に特定し、全否定に飛躍した選択肢を見抜けるようになる
部分否定 vs 全否定 識別チャート
| 表現 | 意味 | 全否定との違い |
|---|---|---|
| not all / not every | 全部が〜というわけではない | 全否定は "none / no one" |
| not always | いつも〜とは限らない | 全否定は "never" |
| not necessarily | 必ずしも〜ではない | 全否定は "definitely not" |
| not entirely / not completely | 完全に〜というわけではない | 全否定は "not at all" |
| hardly any / few | ほとんど〜ない（ゼロではない） | 全否定は "none" |
| not that + 感情形容詞 | それほど〜というわけではない | 全否定は "not at all" |
問題チャレンジ（10問）
各設問の返答として最も適切なものを A/B/C から選び、「答え合わせ」で即フィードバックを受けてください。
問 1
not all
設問タイプ: 顧客の連絡手段の好み確認 — "not all"（全員ではない）を "none"（誰も〜ない）に飛躍させる罠に注意
"Not all of our clients prefer email updates, do they?"
問 2
not entirely
設問タイプ: マーケティング予算の削減幅確認 — "not entirely"（完全ではない）を "completely"（完全に）に飛躍させる罠に注意
"The marketing budget wasn't entirely cut this year, was it?"
問 3
every
設問タイプ: 保証対象範囲の確認 — "every type"への疑問を "anything at all"（一切何も）に飛躍させる罠に注意
"Doesn't the new warranty cover every type of damage?"
問 4
not necessarily
設問タイプ: 合併の実施時期確認 — "not necessarily"（不確実）を "cancelled for good"（完全中止）に飛躍させる罠に注意
"I heard the merger isn't necessarily happening this quarter."
問 5
not that + 感情
設問タイプ: ベンダーへの満足度確認 — 部分否定を "completely satisfied"（完全に満足）に飛躍させる罠に注意
"It's not that we're unhappy with the vendor, is it?"
問 6
hardly any
設問タイプ: 資格保有者の割合確認 — "hardly any"（ほとんどいない）を "none"（誰もいない）に飛躍させる罠に注意
"Hardly any of the applicants had the required certification, did they?"
問 7
not solely
設問タイプ: 配送遅延の原因確認 — "not solely"（唯一の原因ではない）を "nothing to do with it"（全く関係ない）に飛躍させる罠に注意
"The delay wasn't caused solely by the shipping company, was it?"
問 8
not every
設問タイプ: 報告書提出対象部署の確認 — "not every"（一部は対象外）を "no department"（どの部署も対象外）に飛躍させる罠に注意
"Not every department is required to submit the report by Friday, right?"
問 9
not entirely against
設問タイプ: 顧客の値上げへの反応確認 — "not entirely against"（完全な反対ではない）を "completely against"（完全に反対）に飛躍させる罠に注意
"The client isn't entirely against the proposed price increase, is she?"
問 10
not always
設問タイプ: 少額購入時の事前承認要否確認 — "not always"（いつもではない）を "never"（一度も〜ない）に飛躍させる罠に注意
"We don't always require prior approval for small purchases, do we?"
ヒント（段階開示）
問題を解いてから確認しましょう。
すべて「全部/いつも/必ず/完全に〜というわけではないですよね？」という部分否定の確認です。正解は「一部は当てはまる」「例外がある」という具体的な情報を添えた応答になりますが、不正解の選択肢は否定の範囲を極端に広げて「ゼロ」や「完全」に言い換えてしまっています。
質問文の "not" が何を打ち消しているか（all/every/always/necessarily/entirely/solely など）を最初に確認してください。そのうえで選択肢に "none" "never" "nothing" "completely" のような極端な語が出てきたら、それは部分否定を全否定・完全肯定に飛躍させた罠だと疑ってください。
各問の正解パターン:
Q1: 一部の客は「電話の方を好む」＝部分否定への具体的な例外説明
Q2: 予算は「約10%削減されただけ」＝完全否定ではなく一部削減の事実
Q3: 保証は「偶発的な落下は対象外」＝全て対象ではないという例外
Q4: 合併は「来年に延期の可能性」＝必ずしも今期ではないという不確実性
Q5: ベンダーへの不満は「価格面の改善希望のみ」＝完全な不満ではない
Q6: 資格保有者は「20人中2人だけ」＝ほとんどいないが皆無ではない
Q7: 遅延原因は「倉庫にも一部責任」＝配送業者だけが原因ではない
Q8: 報告書提出は「営業とマーケのみ対象」＝全部署が対象ではない
Q9: 価格上昇への反応は「上げ幅を小さくしてほしいだけ」＝完全な反対ではない
Q10: 承認要否は「500ドル超のみ必要」＝いつも必要というわけではない
Q1: 一部の客は「電話の方を好む」＝部分否定への具体的な例外説明
Q2: 予算は「約10%削減されただけ」＝完全否定ではなく一部削減の事実
Q3: 保証は「偶発的な落下は対象外」＝全て対象ではないという例外
Q4: 合併は「来年に延期の可能性」＝必ずしも今期ではないという不確実性
Q5: ベンダーへの不満は「価格面の改善希望のみ」＝完全な不満ではない
Q6: 資格保有者は「20人中2人だけ」＝ほとんどいないが皆無ではない
Q7: 遅延原因は「倉庫にも一部責任」＝配送業者だけが原因ではない
Q8: 報告書提出は「営業とマーケのみ対象」＝全部署が対象ではない
Q9: 価格上昇への反応は「上げ幅を小さくしてほしいだけ」＝完全な反対ではない
Q10: 承認要否は「500ドル超のみ必要」＝いつも必要というわけではない
正解・解説
正解一覧
Q1: B
Q2: A
Q3: C
Q4: B
Q5: A
Q6: C
Q7: B
Q8: A
Q9: C
Q10: B
Q1. Not all of our clients prefer email updates, do they?
B ✅ "Right, some still prefer phone calls." — 「全員ではない」という部分否定に対し、具体的な例外（電話を好む一部の客）を添えて正確に答えている。
A ✗ "No, none of them do." — TRAP "not all"（一部は違う）を "none"（誰も〜ない＝全否定）に飛躍させている。
C ✗ "Yes, we updated the email templates last week." — TRAP emailという単語だけを流用し、テンプレート更新という無関係な話にすり替えている。
A ✗ "No, none of them do." — TRAP "not all"（一部は違う）を "none"（誰も〜ない＝全否定）に飛躍させている。
C ✗ "Yes, we updated the email templates last week." — TRAP emailという単語だけを流用し、テンプレート更新という無関係な話にすり替えている。
Q2. The marketing budget wasn't entirely cut this year, was it?
A ✅ "No, it was only reduced by about 10%." — 「完全にカットされたわけではない」という部分否定に対し、実際の削減幅（10%）という具体情報で正確に答えている。
B ✗ "No, it was cut completely." — TRAP "not entirely"（完全ではない）を無視し、逆に「完全にカットされた」と矛盾した内容で答えている。
C ✗ "Yes, the marketing team hired two new members." — TRAP marketingという単語だけを流用し、予算削減とは無関係な採用の話にすり替えている。
B ✗ "No, it was cut completely." — TRAP "not entirely"（完全ではない）を無視し、逆に「完全にカットされた」と矛盾した内容で答えている。
C ✗ "Yes, the marketing team hired two new members." — TRAP marketingという単語だけを流用し、予算削減とは無関係な採用の話にすり替えている。
Q3. Doesn't the new warranty cover every type of damage?
C ✅ "Not quite — accidental drops aren't included." — 「あらゆる損傷を対象とするわけではない」という部分否定への確認に、具体的な除外項目（偶発的な落下）で正確に答えている。
A ✗ "No, it doesn't cover anything at all." — TRAP "every type"（すべての種類）への疑問を "anything at all"（一切何も）という全否定に飛躍させている。
B ✗ "Yes, the warranty period was extended to two years." — TRAP warrantyという単語だけを流用し、補償範囲ではなく補償期間の話にすり替えている。
A ✗ "No, it doesn't cover anything at all." — TRAP "every type"（すべての種類）への疑問を "anything at all"（一切何も）という全否定に飛躍させている。
B ✗ "Yes, the warranty period was extended to two years." — TRAP warrantyという単語だけを流用し、補償範囲ではなく補償期間の話にすり替えている。
Q4. I heard the merger isn't necessarily happening this quarter.
B ✅ "Right, it might get pushed to next year." — 「必ずしも今期起こるとは限らない」という部分否定（不確実性）に対し、具体的な可能性（延期）で自然に応じている。
A ✗ "That's right, it's been cancelled for good." — TRAP "not necessarily"（不確実）を "cancelled for good"（完全に中止）という確定的な全否定に飛躍させている。
C ✗ "Actually, the merger announcement was well received." — TRAP mergerという単語だけを流用し、実施時期ではなく発表への反応という無関係な話にすり替えている。
A ✗ "That's right, it's been cancelled for good." — TRAP "not necessarily"（不確実）を "cancelled for good"（完全に中止）という確定的な全否定に飛躍させている。
C ✗ "Actually, the merger announcement was well received." — TRAP mergerという単語だけを流用し、実施時期ではなく発表への反応という無関係な話にすり替えている。
Q5. It's not that we're unhappy with the vendor, is it?
A ✅ "Not exactly — we just want better pricing." — 「不満というわけではない」という部分否定に対し、具体的な要望（価格改善）で正確に答えている。
B ✗ "No, we're completely satisfied with everything." — TRAP 部分否定（不満ではないが完全に満足でもない）を "completely satisfied"（完全に満足）という極端な肯定に飛躍させている。
C ✗ "Yes, the vendor changed their contact person." — TRAP vendorという単語だけを流用し、満足度ではなく担当者変更という無関係な話にすり替えている。
B ✗ "No, we're completely satisfied with everything." — TRAP 部分否定（不満ではないが完全に満足でもない）を "completely satisfied"（完全に満足）という極端な肯定に飛躍させている。
C ✗ "Yes, the vendor changed their contact person." — TRAP vendorという単語だけを流用し、満足度ではなく担当者変更という無関係な話にすり替えている。
Q6. Hardly any of the applicants had the required certification, did they?
C ✅ "Right, only two out of twenty did." — 「ほとんどいない」という部分否定（数量）に対し、実際の数値（20人中2人）で正確に答えている。
A ✗ "No, none of them had it." — TRAP "hardly any"（ほとんどいない＝ゼロではない）を "none"（誰もいない＝ゼロ）に飛躍させている。
B ✗ "Yes, we posted the job listing again." — TRAP applicantsに関連する採用活動の話にすり替えており、資格保有者の割合という質問には答えていない。
A ✗ "No, none of them had it." — TRAP "hardly any"（ほとんどいない＝ゼロではない）を "none"（誰もいない＝ゼロ）に飛躍させている。
B ✗ "Yes, we posted the job listing again." — TRAP applicantsに関連する採用活動の話にすり替えており、資格保有者の割合という質問には答えていない。
Q7. The delay wasn't caused solely by the shipping company, was it?
B ✅ "No, our warehouse was partly responsible too." — 「配送業者だけが原因ではない」という部分否定に対し、他の原因（倉庫側の責任）を具体的に補足している。
A ✗ "No, the shipping company had nothing to do with it." — TRAP "not solely"（唯一の原因ではない＝一部は原因）を "nothing to do with it"（全く関係ない）という全否定に飛躍させている。
C ✗ "Yes, the shipment finally arrived yesterday." — TRAP shipmentという単語だけを流用し、遅延の原因ではなく到着の事実という無関係な話にすり替えている。
A ✗ "No, the shipping company had nothing to do with it." — TRAP "not solely"（唯一の原因ではない＝一部は原因）を "nothing to do with it"（全く関係ない）という全否定に飛躍させている。
C ✗ "Yes, the shipment finally arrived yesterday." — TRAP shipmentという単語だけを流用し、遅延の原因ではなく到着の事実という無関係な話にすり替えている。
Q8. Not every department is required to submit the report by Friday, right?
A ✅ "Correct, only sales and marketing need to." — 「全部署が対象ではない」という部分否定に対し、対象部署を具体的に示して正確に答えている。
B ✗ "No, no department needs to submit anything." — TRAP "not every"（一部は対象ではない＝一部は対象）を "no department"（どの部署も対象外）という全否定に飛躍させている。
C ✗ "Yes, the report format was updated recently." — TRAP reportという単語だけを流用し、提出対象部署ではなくフォーマット変更という無関係な話にすり替えている。
B ✗ "No, no department needs to submit anything." — TRAP "not every"（一部は対象ではない＝一部は対象）を "no department"（どの部署も対象外）という全否定に飛躍させている。
C ✗ "Yes, the report format was updated recently." — TRAP reportという単語だけを流用し、提出対象部署ではなくフォーマット変更という無関係な話にすり替えている。
Q9. The client isn't entirely against the proposed price increase, is she?
C ✅ "Not entirely — she just wants a smaller increase." — 「完全に反対しているわけではない」という部分否定に対し、実際の要望（幅の縮小）で正確に答えている。
A ✗ "No, she's completely against it." — TRAP "not entirely against"（完全な反対ではない）を "completely against"（完全に反対）という真逆の全否定に飛躍させている。
B ✗ "Yes, she signed the contract this morning." — TRAP clientという単語だけを流用し、価格交渉ではなく契約署名という無関係な話にすり替えている。
A ✗ "No, she's completely against it." — TRAP "not entirely against"（完全な反対ではない）を "completely against"（完全に反対）という真逆の全否定に飛躍させている。
B ✗ "Yes, she signed the contract this morning." — TRAP clientという単語だけを流用し、価格交渉ではなく契約署名という無関係な話にすり替えている。
Q10. We don't always require prior approval for small purchases, do we?
B ✅ "Right, only for anything over $500." — 「いつも事前承認が必要というわけではない」という部分否定に対し、承認が必要になる具体的な条件（500ドル超）で正確に答えている。
A ✗ "No, we never require approval." — TRAP "not always"（いつもではない＝時々は必要）を "never"（一度も〜ない）という全否定に飛躍させている。
C ✗ "Yes, the approval process was digitized last month." — TRAP approvalという単語だけを流用し、承認要否の条件ではなくプロセスのデジタル化という無関係な話にすり替えている。
A ✗ "No, we never require approval." — TRAP "not always"（いつもではない＝時々は必要）を "never"（一度も〜ない）という全否定に飛躍させている。
C ✗ "Yes, the approval process was digitized last month." — TRAP approvalという単語だけを流用し、承認要否の条件ではなくプロセスのデジタル化という無関係な話にすり替えている。
頻出語彙・表現
| 語彙/表現 | 品詞 | 意味 | 例文 |
|---|---|---|---|
| not all / not every | 部分否定 | 全部が〜というわけではない | Not all clients prefer email updates. |
| not always | 部分否定 | いつも〜とは限らない | We don't always require approval. |
| not necessarily | 部分否定 | 必ずしも〜ではない | The merger isn't necessarily happening this quarter. |
| not entirely / not completely | 部分否定 | 完全に〜というわけではない | The budget wasn't entirely cut. |
| hardly any / few | 部分否定（数量） | ほとんど〜ない | Hardly any applicants had the certification. |
| not solely | 部分否定 | 〜だけが原因というわけではない | The delay wasn't caused solely by shipping. |
| not that + 形容詞 | 部分否定（感情） | それほど〜というわけではない | It's not that we're unhappy with the vendor. |
| partly responsible | 形容詞句 | 一部責任がある | Our warehouse was partly responsible too. |
| push (something) back | 句動詞 | 延期する | It might get pushed to next year. |
| over $500 | 数量表現 | 500ドルを超える | Approval is required for anything over $500. |
弱点パターン分析
| パターン | 該当問題 | 定着ポイント |
|---|---|---|
| 全否定への過剰一般化トラップ | Q1(none), Q2(completely), Q3(anything at all), Q4(cancelled for good), Q6(none), Q7(nothing to do with), Q8(no department), Q9(completely against), Q10(never) | 質問の "not all/always/necessarily/entirely/solely" を見たら、選択肢の "none/never/nothing/completely" は意味の飛躍であり、ほぼ確実に不正解と判断する |
| キーワード流用・無関係トラップ | Q1(email), Q2(marketing), Q3(warranty), Q4(merger), Q5(vendor), Q6(applicants), Q7(shipment), Q8(report), Q9(client), Q10(approval) | 質問と同じ単語が出てきても、否定の範囲確認という質問の核心に答えていなければ不正解 |
| 部分否定に具体的な例外・数値で答えるパターンが正解 | 全問 | 正解は抽象的なYes/Noだけでなく「どの部分が違うのか」を具体的に補足している |
よくある日本人のミス
| ミス | 原因 | 正しいアプローチ |
|---|---|---|
| "not all" を「全部〜ない」（全否定）と直訳してしまう | 日本語の否定語順（全部〜ない）と英語の部分否定構文（not + all）の対応関係に慣れていない | "not + 数量・頻度・確実性の語"（all/always/necessarily/entirely）が来たら、必ず「一部は当てはまる」という部分否定として読む |
| 部分否定の質問に対し、選択肢の "none/never/completely" を「同じ意味の強調」だと誤解する | 否定語が出てきたら、より強い否定語も同じ方向性だと思い込んでいる | 否定の「強さ」は意味が別物であることを意識し、質問の否定の強さと選択肢の否定の強さを正確に照合する |
| 話題のキーワードが一致していると、それだけで正解だと判断してしまう | キーワードマッチングに頼った読解に留まっている | キーワードが一致していても、その文が「部分否定の範囲確認」という質問の核心に答えているかを必ず別軸で検証する |
| 部分否定への応答に具体的な数値・例外が含まれていると「情報が多すぎる」と感じて避けてしまう | 素直なYes/Noを優先しすぎている | 部分否定の質問には、具体的な例外・数値を伴う応答こそが自然で正確な答えになりやすいと意識する |
自己評価
理解度
次回: 2026-09-13（日）— 弱点復習 または Part 7 DP（Double Passage）