背景知識
| 回 | 扱ったもの | スキャン |
|---|---|---|
| Day 163 | 構造: 文頭のつなぎ言葉・旧→新・文の長さ・数字・決まり文句 | 6項目 |
| Day 170 | 語彙: 連語・あいまい語・話題の語 vs 持ち運べる飾り・用語を言い換えない | 6項目 |
| Day 176 | 両方を同時に＋ Problem-Solution の「原因と対策の対応」 | 統合11項目 |
統合する理由は1つ。片方だけ直すと、もう片方が崩れたまま残るからです。下で実際に測ります。
公式の Band Descriptors（Task 2）で今日使う3か所（原文）
| 基準 | 原文 | 今日の意味 |
|---|---|---|
| CC 9 | "Cohesion is used in such a way that it very rarely attracts attention." | つなぎが目立たないのが最上位 |
| CC 6 | "...cohesion within and/or between sentences may be faulty or mechanical due to misuse, overuse or omission." | Moreover を並べる機械的なつなぎ |
| CC 7 | "A range of cohesive devices including reference and substitution is used flexibly..." | 指す語・置き換えも「つなぎ」 |
| TR 7 | "The main parts of the prompt are appropriately addressed." | 原因と対策の両方が main parts |
| TR 6 | "The main parts of the prompt are addressed (though some may be more fully covered than others)." | 対策が1文だけ → Band 6 |
出所: IELTS Writing Task 2 Band Descriptors（Updated May 2023）, ielts.org/cdn/ielts-guides/ielts-writing-band-descriptors.pdf（参照日 2026-10-12。PDF 141,876 バイトを取得し pypdf でテキスト抽出して照合）
測った結果: 片方の軸を通っても、もう片方で落ちる
同じ内容の3段落を Day 163 の構造スキャンと Day 170 の語彙スキャンに同時にかけた（実測 2026-10-12。wordfreq と正規表現。⑥ 旧→新は手で数えた）。
| 項目 | S 構造だけ | V 語彙だけ | N 両方 |
|---|
Part A — 統合スキャンでの分析（15分）
正解したら「正解だった」に印を: 0 / 6
Part B — エッセイ（40分）
制限時間 40分250語以上（目標 270〜310語）
In many cities that are popular with tourists, local people are moving out of the historic centre.
What are the causes of this problem? What measures could be taken to solve it?今日の書き方の条件
- 文頭のつなぎ言葉（Firstly / Moreover / Furthermore / In addition / Therefore）は全体で2つまで
- あいまい語 0（題の problem を Intro で1回使うのは可）
- 中心の用語（short-term rentals）は言い換えない（holiday lets / Airbnb / tourist flats にしない）
- 対策の各文が、どの原因に答えているか分かるようにする（原因2つ → 対策2つが目安）
- 事実は下の表からだけ使う
| 使ってよい事実 | 出所 | 確認 |
|---|---|---|
| ヴェネツィアの歴史地区に住むのは 5万人弱 | Wikipedia "Venice"（参照日 2026-10-12） | 二次資料。過去の人口推移は未確認 → 「減った量」は書かない |
| バルセロナ市長が 2024年6月、2028年までに短期賃貸を終わらせると発表 | Wikipedia "2024 anti-tourism protests in Spain"（参照日 2026-10-12） | 二次資料。許可件数は未確認 → 書かない。効果はまだ出ていない |
| 2024年7月、バルセロナで約3,000人の抗議（一部が観光客に水鉄砲） | 同上 | 二次資料 |
| アムステルダムは日ごとの観光税を課している | Wikipedia "Overtourism"（参照日 2026-10-12） | 年の書き方に自信がない → 年を付けない |
| ヴェネツィアの日帰り客の入域料（2024年〜） | 出題者の記憶のみ | 使わない |
構成ガイド
有用な表現・語彙
① 話題の語リスト（住宅 × 観光・都市計画）
| 語彙 | 意味 | 使用例 |
|---|
② 統合スキャンで落ちやすい箇所の直し方
| 落ち方 | 例 | 直し方 |
|---|---|---|
| 構造◯・語彙✗ | The neighbourhood changes in a big way. | the bakery and the hardware store lose their customers |
| 構造◯・語彙✗ | These holiday flats earn... | Short-term rentals earn... / A flat let to tourists... |
| 語彙◯・構造✗ | Moreover, the supply of housing contracts. | Each conversion removes a home from the residential market... |
| 語彙◯・構造✗ | Therefore, short-term rentals displace residents... | Venice shows where this leads: ... |
| 両方✗ | In today's world, tourism is a very big problem. | In cities such as Venice and Barcelona, the historic centre is... |
③ 原因と対策をつなぐ表現
| 表現 | 使い方 |
|---|---|
| Each cause points to a remedy. | 対策段落の1文目。原因の順に対策を書く |
| Since X, the most direct measure is to... | 原因 X を名指ししてから対策 |
| A cap alone, however, will not... | 対策1の限界を言い、対策2へ渡す |
| ...address these two causes directly | 結論で対応を言い直す |
ヒント
原因を「観光客が多いから」の1つで済ませず、原因 → 結果 → それがまた原因の連鎖で考える。家が観光客向けになる → 住民が減る → 店が消える → 残った住民も出ていく。連鎖の段ごとに対策が1つある。
- 原因1: 住宅の短期賃貸への転用（長期の借り手より儲かる）→ 住宅が減り家賃が上がる
- 原因2: 住民が減ると日常の店が客を失い、土産物店に替わる
- 対策1（原因1に）: 短期賃貸の許可に上限・段階的廃止（Barcelona）
- 対策2（原因2に）: 用途地域・店舗の賃貸契約で1階を日常の店に確保
- 財源: 観光税（Amsterdam）
- Intro: In cities such as Venice and Barcelona, the historic centre is increasingly a place that people visit rather than ... → This essay argues that the main causes are ... and ..., and that ...
- Body 1: The most direct cause is the conversion of homes into short-term rentals. A flat let to tourists ... The effect does not stop at housing. Once enough residents have gone, ... Venice shows where this leads: ...
- Body 2: Each cause points to a remedy. Since short-term rentals remove homes from the market, ... A cap alone, however, will not bring back the bakery. Councils can also ...
- Concl: In short, residents are leaving ... because ... and because ...
モデル解答（Band 7.5相当・327語）
Introduction
In cities such as Venice and Barcelona, the historic centre is increasingly a place that people visit rather than a place where they live. This essay argues that the main causes are the conversion of homes into short-term rentals and the gradual loss of everyday services, and that the most effective response is to limit short-term rentals while protecting the shops on which residents depend.
Body 1 — 原因
The most direct cause is the conversion of homes into short-term rentals. A flat let to tourists by the night can earn its owner far more than a long-term tenant would pay, so each conversion removes a home from the residential market and pushes up rents for those that remain. The effect does not stop at housing. Once enough residents have gone, the bakery and the hardware store lose their customers and are replaced by souvenir shops, and the families who stayed find that daily life has become harder to sustain. Venice shows where this leads: only about 50,000 people still live in its historic centre.
Body 2 — 対策
Each cause points to a remedy. Since short-term rentals remove homes from the market, the most direct measure is to cap or phase out their licences. Barcelona announced in 2024 that it would end short-term rentals by 2028, and other cities are watching whether the policy returns flats to long-term tenants. A cap alone, however, will not bring back the bakery. Councils can also use their control over zoning and commercial leases to reserve ground-floor premises for food shops and other services that residents use every week. A tourist tax, of the kind Amsterdam already charges, could fund both measures without raising taxes on residents.
Conclusion
In short, residents are leaving historic centres because homes earn more as short-term rentals and because the services that made daily life possible are disappearing. Limiting short-term rentals and protecting everyday shops address these two causes directly, and both can be paid for by the visitors whose numbers created the pressure.
327語（空白区切りの実測）。段落別 65 / 106 / 105 / 51。
モデル解答の解説
| 項目 | モデル解答 | 目安 |
|---|---|---|
| ① 文頭のつなぎ言葉 | 1（In short） | 0〜2 |
| ② 8語以下の文 | 2（7語・6語） | 1以上 |
| ③ 最長−最短 | 41 − 6 = 35 | 15以上 |
| ④ 数字・固有名 | 8 | 1以上 |
| ⑤ 決まり文句 | 0 | 0 |
| ⑥ 旧→新（手で） | Body 1 4/4、Body 2 3/5 | 半分以上 |
| ⑦ あいまい語 | 0 | 0〜1 |
| ⑧ 持ち運べる飾り | 0 | 0 |
| ⑨ 話題の語（種類） | 14 | 5以上 |
| ⑩ 中心の用語の言い換え | 0（7回繰り返す） | 0 |
| ⑪ 原因と対策の対応（手で） | 原因2 → 対策2（＋財源） | 全対策 |
旧→新の連鎖（Body 2）
| 文 | 頭（旧） | 終わり（新） |
|---|---|---|
| 1 | Each cause | a remedy |
| 2 | Since short-term rentals remove homes（原因1） | cap or phase out their licences |
| 3 | Barcelona（licences を実例で受ける） | returns flats to long-term tenants |
| 4 | A cap alone（文2の cap） | bring back the bakery（原因2を呼び戻す） |
| 5 | Councils can also（新） | food shops and other services |
| 6 | A tourist tax（新。後半の both measures で旧に戻る） | without raising taxes on residents |
文5・6は頭が新情報（だから 3/5）だが、文4の bakery が原因2を呼び戻してあるので迷わない。全文を旧で始める必要はない。
4基準（私の判定・公式採点ではない）
| 基準 | 推定 | 根拠 |
|---|---|---|
| TR | 7.5 | 原因と対策を同じ重さ（106 / 105語）で、対策ごとに原因を名指し。Band 8 に届かない点: "far more than a long-term tenant would pay" を数字で支えていない。Barcelona の効果は断定しない |
| CC | 8.0 | 文頭のつなぎ1つ。用語の繰り返し・cap → A cap alone・bakery の呼び戻しでつなぐ。予告と Body の順が一致 |
| LR | 7.5 | 話題の語14種類・言い換え0。珍しい語4つ（licences 3.33 / souvenir 3.36 / leases 3.41 / rentals 3.42）はすべて話題の語。慣用的な語の幅はやや狭い |
| GRA | 7.5 | 後置の過去分詞 "A flat let to tourists"、on which、whether 節、whose。仮定法・倒置は話題に合わず入れていない |
統合スキャン（Part B・C で自分の答案を数える）
①〜⑤・⑦〜⑩ を自動で数えます。⑥ 旧→新 と ⑪ 原因と対策の対応は手で入力。目安は Day 163・170・176 の段落から出した仮の値で、採点官の基準ではありません。多く落ちた軸から書き直します。
よくある日本人のミス
| ミス | 原因 | 正しい書き方 |
|---|---|---|
| Firstly, ... Secondly, ... Moreover, ... Therefore, ... | 「接続詞で論理を示せ」と教わる | 前の文の最後を次の文の頭に。つなぎ言葉は全体で2つまで |
| short-term rentals → holiday flats → Airbnb | 「繰り返しは減点」と教わる | 中心の用語は繰り返す。繰り返しがつなぎになる |
| The government should make a law. | 対策が「政府がなんとかする」で止まる | Councils can use zoning to reserve ground floors for food shops. |
| There are many causes. First is tourism. | 原因を1語で言う | the conversion of homes into short-term rentals |
| The rent becomes high. | 直訳 | Rents rise. / ... pushes up rents. |
| local people go out from the city centre | 「出ていく」の直訳 | residents are moving out of / leaving the historic centre |
| Airbnb should be banned. | ブランド名で一般論 | short-term rentals should be capped |
この回の設計記録・扱わなかった範囲
| 迷った案 | 採らなかった理由 | 前提が変わったら |
|---|---|---|
| Two-part question 型にする | Problem-Solution の方が「原因と対策の対応（⑪）」という CC と TR にまたがる点を足せる | 今期最後の WT2（10/19）の候補 |
| 題材を医療にする | 確認できる数字が国・年で違い、今日照合できる一つの数字にまとまらなかった | 一次統計を照合できる日に回す |
| スキャンを6項目に圧縮 | 「S は構造を全部通る / V は語彙を全部通る」が見えなくなる | 「11項目は多すぎ」と記入があれば落ちやすい5項目へ |
| ⑥ 旧→新を自動判定 | 代名詞・上位語（residents → the families who stayed）で判定が割れる。語の一致では N を 2/4 と過小に数えた（手では 4/4） | 文の類似度（埋め込み）が要る。学習用 HTML には重い |
| V の principal を飾りに数える | the principal cause は自然な連語。飾りの定義が広がりすぎる | — |
| 実在の論説を教材に | 著作権のある文を長く引けない。段落はすべて自作 | 自分で読む記事を同じスキャンで数える（発展） |
- 扱わなかった: 対策の欠点への反論（counter-argument）、慣用句（次期以降）、Two-part question 型
- スキャンの限界: 目安は計10本の段落から出した仮の値。④は大文字で始まる語を固有名として数える概算（文頭は除く）。wordfreq はハイフン語を分割して測る
次のステップ
- 発展: Day 163・170 の自分のエッセイを統合スキャンで数え直し、どちらの軸で多く落ちるかを比べる
- 発展2: モデル解答の Body 2 から "Each cause points to a remedy." と "A cap alone, however, ..." を消して読み、⑪がどこまで伝わるか確かめる
- 次回予告（火曜 Day 177）: Reading 模試形式 — 未出題の形式（YES/NO/NOT GIVEN・Matching Information・Sentence Endings など）から3つ。分野は生物・言語学・建築
自己評価
データはこのブラウザにだけ保存されます。
自分の回答（エッセイ全文）: 0語
気づき・メモ: